Kontraŭ Islamo

cardinal_burke_-_rlf_810_500_75_s_c1

Turno pri piednoto, kiu daŭris jam preskaŭ tri jarojn. Bonvenon al la mirinda mondo de tradicia, reakcia katolikismo. Komencante en aprilo 2016 apostola admono aperis “Laetitia Amoris” ( “The Joy of Love”) de Papo Francis. Baldaŭ okazis sovaĝa debato en la Katolika eklezio pri iuj paŝoj en la letero de la Papo.

En julio 2016 skribis kelkajn “afliktigxis katolikoj” inédita leteron al la Kolegio de la Kardinaloj, kiun ili petis “forprenas la falsan supozoj” en “Amoris Laetitia”. Du monatojn poste, kvar kardinaloj skribis leteron al la Papo kun kvin demandoj kiuj povis nur povas respondi per jes aŭ ne (iom la saman strukturon kiel la ortodoksa protestanta “Nashville deklaro”). La kvar falas ĉefe sur paragrafo 305 kaj la rilatajn piednoto 351 (ĉirkaŭ ĉu divorcis aŭ denove geedziĝis katolikoj povas ricevi Komunion. Laŭ tradicia katolika Papo tie donas spacon). Papo Francis ne respondis al ĉi tiu tiel nomata “dubia” (dubojn), al kiu la kvar aartsconservative prelatoj publike faris sian demandaron.

Geedzeco kaj familio

La kvar kardinaloj estas Carlo Caffarra, Walter Brand Müller, Joachim Meisner kaj Raymond Burke. Caffara kaj Meisner kontribuoj skribis la libron “Dek unu kardinaloj Parolu sur Geedziĝo kaj la Familio”, en kiu ili esprimas siajn plendojn pri la direkto de Papo Francis. Unu el tiuj dek unu estas Kardinalo Willem Eijk, ĉefepiskopo de Nederlando. Ni konas Raymond Burke kiel heroo kaj espero de ortodoksaj katolikoj. Van Burke atendas restarigon de la tradicia katolika eklezio kaj la asociitaj valoroj.

Sed ĉiam en tradiciaj vestoj vestitaj Kardinalo Burke, kiu estis metita de Papo Francis sidetracked (al la furiozo de la ortodoksa katolikoj) ankaŭ altiras publikecon en malsama maniero. Ĝi subtenas bonajn kontaktojn kun ekstremaj dekstrulaj politikistoj, kiel ekzemple Matteo Salvini, ĉefo de la ekstremdekstra Norda Ligo kaj Ministro de Internaj Aferoj de Italio, kaj Steve Bannon, la viro malantaŭ Donald Trump, kiu post lia malŝarĝo premo al ekstrema -kore internacia de la tero.

Deklaracio de Nashville

Kardinalo Burke parolas malkaŝe pri la “minaco de Islamo” kaj la “ebla islama plimulto landoj kiel Italio kaj la naskiĝo rapideco daŭras fali kaj daŭre pliigi la nombron da rifuĝintoj.” Li ne trovas problemon asocii kun maldekstraj organizoj kiel ekzemple la Dignitatis Humanae Institute. Tio ankaŭ priskribas sin kiel “centro-dekstra”. Laŭ Benjamin Harnwell “kiel liberala kaj progresema politikistoj replantearon la debato, tiel ke kion ni nomas la ekstrema dekstra, dekstra centro efektive estas.”

Faŝisma organizoj sin kiel modera kaj nuancita, kaj uzi kristana retoriko por kamufli sian veran celojn. Jen kiel identaj organizaĵoj kaptiĝas en katolika fumo, dum ili estas kontraŭmigrintoj kaj kontraŭ-islamo. La ekstrema dekstra flugilo ene de la katolika eklezio volonte pretas prunti tion al ĉi tio. Kristaneco kiel Paard van Troje, por altiri konservativajn balotantojn, estas kiel la brita ĵurnalo The Independent priskribas ĉi tiun novan strategion. Ni vidas ĉi tiu nova alproksimiĝo en Nederlando, kie ortodoksa protestantaj kristanoj aliancoj kun reakcia katolikoj, sub la komuna denominatoro de “por-familio kaj kontraŭ-abortigo.” La protestanta Nukvila komunikaĵo estis sekve akceptita de iuj tradiciaj katolikoj. Kaj ekstremdekstraj partioj kiel la PVV kaj la Forumo por Demokratio venis kun ambiguaj deklaroj en respondo al “Nashville.” Kune kontraŭ Islamo, kontraŭ rifuĝintoj, kontraŭ la LGBTI-movado, kaj kontraŭ la papo.

Tradukis mi ile Google, danke Rutilio Grande

Advertisements

Judeo-Christianity

grab trump

Matteo Salvini and Steve Bannon both support the initiative of British activist Benjamin Harnwell, the Dignitatis Humanae Institute (DHI), based in an eight-century monastery near Rome. Harnwell was in a previous life political assistant to Nirj Deva, MEP for the British Conservatives, and is a board member of the European Christian Political Movement (ECPM), a partnership of Christian parties. According to Harnwell, DHI was founded in response to the criticism in 2004 of the candidacy of Italian politician Rocco Buttiglione as vice-president of the European Commission. Buttiglione, who sees homosexuality as a sin, eventually retreated.

The institute typifies itself as a Catholic NGO and lobbies particularly within the European Parliament to “promote authentic human dignity, mainly by supporting Christians in public life, by helping them to present effective and coherent responses to increasing efforts to silence the Christian voice in public space “, according to their objective. In practice this mainly means emphasizing the “defending of the Jewish-Christian West”. A well-known extreme-right starting point, where DHI-director Harnwell on his Twitter account stands out in no uncertain terms: “Promoting human dignity based on the recognition that Man is made in the image and likeness of God – the anthropological foundation of the Judaeo-Christian West “. From this view of the world it is not surprising that Harnwell invites notorious fascists such as Bannon to speak at the annual conference organized by DHI. Cardinal Burke is chairman of the advisory board of Harnwell’s institute.

Steve Bannon, who addressed the guests of the DHI conference at the Vatican in 2014, is working hard to create a monster alliance between extreme right-wing parties like UKIP and Front National, and Orthodox Christian organizations. The reactionary objectives of both movements overlap: against Islam and migrants, against abortion and self-determination, and for traditional values ​​such as the marriage between husband and wife and large families.

Especially in recent years, anti-Semitism has seeped in from their conspirative world view, a hatred of Jews that has had centuries-old papers from an ecclesiastical point of view. The political and religious extremists view the world from an apocalyptic view: good against evil, white against black, God against the devil. The end of time is near: the end of Western civilization. The influence of Islam, the gay movement (the “pink terror”, as the extreme right calls the LGBTI movement nowadays), the “cultural marxism” of the 68-ers, and the progressive elite that Europe would govern, are the cause. Bannon put it at the Vatican in 2014 as follows: “And I would like to ask everyone in the audience today, because you are the real thinkers in today’s Catholic Church, to think about what people will think about in 500 years the actions you’ve taken … ask yourself what they’re going to say about you over 500 years? What are they going to say about what I did in the early stages of this crisis? “

Esperanto: Traduki kaj Studi

http://www.vanoostendorp.nl/interlinguistiek/oratie/kunst.htm

Artefarita lingvo Jes, vi nun diros, sed ĉu Esperanto fakte studu lingvistike? Ĉu ĉi tiu lingvo finfine ne estas tiel artefarita kiel la Lingva Ĝenerala de Leibniz? Ĉi tie en Amsterdamo, komencante studentojn en lingvistiko longe diris, ke Esperanto ne estas esplora temo por realaj lingvistoj. Multaj el miaj nunaj kolegoj alportis kelkajn jarojn al libro nomita Enkonduko al Ĝenerala Lingvistiko. En unu el la unuaj paĝoj de tiu libro klarigas, kio estas la temo de lingvistiko. Inter aliaj aferoj, ĝi diras tie:

Ekzistas aliaj tipoj de komunikadaj sistemoj, kiuj ankaŭ estas nomataj “lingvaj”, sed ne estas akiritaj de infanoj kiel ilia gepatra lingvo: […]
Arto aŭ helpa lingvoj kiel Esperanto: ĉi tiuj estas lingvoj celitaj por promocii internacian komunikadon. Ili diferencas de ‘natura lingvo’ ĉar ili estas koncipitaj aŭ desegnitaj en certa momento kaj ne estas instruitaj de infanoj.
[…] La ATW havas nerektan intereson en ĉi tiu speco de “lingvoj”, precipe kompare kun naturaj lingvoj, sed ili ne estas parto de la centra objekto: la natura lingvo.

Mi havas la ambicion por helpi miajn kolegojn forigi ĉi tiun malhuman vagadon. Ne estas kialo por nei Esperanton la statuson de natura lingvo. La sola diferenco inter Esperanto kaj la nomataj naturaj lingvoj estas, ke la historio de ĉi-lasta ĝenerale ĉirkaŭas multajn divenojn. Ni ne scias, kiel aspektis la plej frua ĉino, la plej frua latino aŭ eĉ la plej frua franco, kaj ni ne scias, kiuj estis la unuaj parolantoj de ĉi tiuj lingvoj. Koncerne al Esperanto raportas, multe pli scias. Ni scias precize, kiu la unua parolanto estis: kompreneble tio estis la aŭtoro de la unua libro, Zamenhof.

Sed la historia argumento ne estas valida argumento, precize ĉar ni ne scias la originon de ĉiuj tiuj aliaj lingvoj. Ĝi estas teorie ebla ke franca, ĉina kaj latina estas ankaŭ koncipita, kvankam ni eble forgesos, kiel kaj per kiu tio okazis. Ni do ne povas tiel distingi ĉi tiun argumenton.

Multe pli grava kriterio estas ĉu lingvo povas lerni kiel denaska lingvo. Nuntempe estas ĉirkaŭ mil denaskaj parolantoj de Esperanto, 12 infanoj, kiuj lernis la lingvon de frua aĝo. Kompreneble, ĉi tiuj infanoj estas ĉiam dulingvaj, kaj ofte iliaj gepatroj ne estas denaskaj parolantoj de Esperanto, kvankam estas kelkaj kazoj konataj de denaskaj parolantoj, kiuj mem levis siajn infanojn en Esperanto. Ne estas kialo por supozi, ke ĉi tiuj infanoj lernis Esperanton de malsama maniero ol aliaj infanoj lernas aliajn lingvojn.

La lingvo ankaŭ povas esti uzata de ne-denaskaj parolantoj en ĉiuj eblaj situacioj, por diri ĉiujn eblajn aferojn. La mirindaĵoj de la kreemo de lingva uzo kaj la senlaboreco, per kiu infanoj kaj plenkreskuloj faras tute novajn frazojn en Esperanto, estas tiel bone ĉi tie kiel en “naturaj lingvoj”: parolantoj faras kaj komprenas frazojn kaj konstruojn, kiujn ili neniam aŭdis antaŭe havi. Homoj sonĝas, jxuras, flirtas, filozofikas kaj renkontas en Esperanto. Se ĝi ne estas lingvo, tiam ĝi estas la sola konata ne-parola rimedo de komunikado, kiu havas ĉi tiun posedaĵon. Suficxas kialo por studi ĝin.

Se ĝi ne estas lingvo, ĝi aspektas suspekte.