Rode Hesjes

rode hesjes

Wat tot gevolg zal hebben dat die kliek met hun knechten gaan doen hoe ze altijd te werk gaan,namelijk de boel verdelen.

De {s}linkse knechten hebben hierin het voortouw al genomen met hun “rode hesjes”.

http://socialisme.nu

Advertisements

Esperanto: Traduki kaj Studi

http://www.vanoostendorp.nl/interlinguistiek/oratie/kunst.htm

Artefarita lingvo Jes, vi nun diros, sed ĉu Esperanto fakte studu lingvistike? Ĉu ĉi tiu lingvo finfine ne estas tiel artefarita kiel la Lingva Ĝenerala de Leibniz? Ĉi tie en Amsterdamo, komencante studentojn en lingvistiko longe diris, ke Esperanto ne estas esplora temo por realaj lingvistoj. Multaj el miaj nunaj kolegoj alportis kelkajn jarojn al libro nomita Enkonduko al Ĝenerala Lingvistiko. En unu el la unuaj paĝoj de tiu libro klarigas, kio estas la temo de lingvistiko. Inter aliaj aferoj, ĝi diras tie:

Ekzistas aliaj tipoj de komunikadaj sistemoj, kiuj ankaŭ estas nomataj “lingvaj”, sed ne estas akiritaj de infanoj kiel ilia gepatra lingvo: […]
Arto aŭ helpa lingvoj kiel Esperanto: ĉi tiuj estas lingvoj celitaj por promocii internacian komunikadon. Ili diferencas de ‘natura lingvo’ ĉar ili estas koncipitaj aŭ desegnitaj en certa momento kaj ne estas instruitaj de infanoj.
[…] La ATW havas nerektan intereson en ĉi tiu speco de “lingvoj”, precipe kompare kun naturaj lingvoj, sed ili ne estas parto de la centra objekto: la natura lingvo.

Mi havas la ambicion por helpi miajn kolegojn forigi ĉi tiun malhuman vagadon. Ne estas kialo por nei Esperanton la statuson de natura lingvo. La sola diferenco inter Esperanto kaj la nomataj naturaj lingvoj estas, ke la historio de ĉi-lasta ĝenerale ĉirkaŭas multajn divenojn. Ni ne scias, kiel aspektis la plej frua ĉino, la plej frua latino aŭ eĉ la plej frua franco, kaj ni ne scias, kiuj estis la unuaj parolantoj de ĉi tiuj lingvoj. Koncerne al Esperanto raportas, multe pli scias. Ni scias precize, kiu la unua parolanto estis: kompreneble tio estis la aŭtoro de la unua libro, Zamenhof.

Sed la historia argumento ne estas valida argumento, precize ĉar ni ne scias la originon de ĉiuj tiuj aliaj lingvoj. Ĝi estas teorie ebla ke franca, ĉina kaj latina estas ankaŭ koncipita, kvankam ni eble forgesos, kiel kaj per kiu tio okazis. Ni do ne povas tiel distingi ĉi tiun argumenton.

Multe pli grava kriterio estas ĉu lingvo povas lerni kiel denaska lingvo. Nuntempe estas ĉirkaŭ mil denaskaj parolantoj de Esperanto, 12 infanoj, kiuj lernis la lingvon de frua aĝo. Kompreneble, ĉi tiuj infanoj estas ĉiam dulingvaj, kaj ofte iliaj gepatroj ne estas denaskaj parolantoj de Esperanto, kvankam estas kelkaj kazoj konataj de denaskaj parolantoj, kiuj mem levis siajn infanojn en Esperanto. Ne estas kialo por supozi, ke ĉi tiuj infanoj lernis Esperanton de malsama maniero ol aliaj infanoj lernas aliajn lingvojn.

La lingvo ankaŭ povas esti uzata de ne-denaskaj parolantoj en ĉiuj eblaj situacioj, por diri ĉiujn eblajn aferojn. La mirindaĵoj de la kreemo de lingva uzo kaj la senlaboreco, per kiu infanoj kaj plenkreskuloj faras tute novajn frazojn en Esperanto, estas tiel bone ĉi tie kiel en “naturaj lingvoj”: parolantoj faras kaj komprenas frazojn kaj konstruojn, kiujn ili neniam aŭdis antaŭe havi. Homoj sonĝas, jxuras, flirtas, filozofikas kaj renkontas en Esperanto. Se ĝi ne estas lingvo, tiam ĝi estas la sola konata ne-parola rimedo de komunikado, kiu havas ĉi tiun posedaĵon. Suficxas kialo por studi ĝin.

Se ĝi ne estas lingvo, ĝi aspektas suspekte.