Als je wat beters vindt, ben je weg

http://www.doorbraak.eu/als-je-de-terreur-van-de-sociale-dienst-overleefd-hebt-ben-je-stressbestendig-als-geen-ander/comment-page-5/#comment-9439

VILSELEDD 

Wat we hier bij Jill zien gebeuren is weer het heilige geloof in een uitspraak van Kennedy, te weten niet te vragen, wat het land voor jou kan doen, maar jij voor het land. Ze verwijt Raven inflexibiliteit, non-realisme en uitsluitend de schuld aan de ander wijten. Alle drie vragen om een stevige tegenreactie.

De flexibiliteit moet bijna geheel van de zijde van werknemers komen. Werkgevers vragen bijna uitlsuitend pas afgestudeerden ( startersbanen, druk ‘gejij en -jou’ in vacatureteksten, gescherm met ‘profielen’ bij de afwijzing). De werknemer moet zich om-, her- en bijscholen, maar mag dit op eigen kosten doen en als hij of zij werkloos geweest is, wordt vooral naar de lengte van de periode van werkloosheid gekeken en wordt die hoe dan ook afgewezen. Voor werkgevers geldt nog altijd het model, dat je op jeugdige leeftijd het beroep voor de rest van je leven kiest en dat afwijkingen daarvan afgestraft worden, behalve de verticale carrièreladder. De werknemer heeft zich de afgelopen decennia daarentegen behoorlijk flexibel getoond. Hij heeft een lagere betaling geaccpeteerd; geaccepteerd, dat hij een auto moet aanschaffen, omdat kantoren liever op (goedkopere) industrieterreinen zitten; de tijdelijke duur van contracten geaccepteerd; het niet verzekerd zijn van een vast aantal uren en daardoor verplicht moeten aankloppen bij een sociale dienst. De laatste ‘constructieve’ bijdrage van VNO-NCW kennen we. Voor de rest hebben ze weinig betekend.

Het lijkt niet-realistisch om uitsluitend te gaan voor een baan op HBO-niveau. Veel werkzoekenden proberen dit echter wel, slagen hier soms in, vaker niet. De werkgever zegt dan: “Als je wat beters vindt, ben je weg.” (Is die niet blij dan; ze willen toch niet, dat je decennia blijft zitten?); “Waarom onder je niveau werken?” (Is ‘op de bank zitten’, zoals ze dat noemen dan op je niveau?). Als je naar een baan op niveau gaat, krijg je het ook ingewreven. De werkzoekende voelt dus haarfijn aan, dat hij beter bij zijn HBO-niveau kan blijven. Er speelt echter ook nog iets anders.

De Nederlandse politiek spreekt graag over het sociaal contract, daar waar het belastingheffing en ‘overheidsdiensten’ betreft. We zouden met onze aankomst bij geboorte op het grondgebied van Zijne Majesteit en indertijd Hare Majesteit akkoord zijn gegaan met een sociaal contract: uw vader doet ‘aangifte’ van de geboorte, wij gebruiken uw kind als onderpand voor staatsleningen en dat kind gaat later belasting aan ons betalen. In ruil zorgen we voor gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer, defensie, wegen etc. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar de overheid is het er in ieder geval mee eens. Betekent dat dan ook niet, dat wanneer ze ons bijna 20 jaar in de schoolbanken houden met de belofte van een goede baan in de toekomst, dat mensen vreemd opkijken, wanneer ze opeens horen, dat elke arbeid passend is? Dan waren er velen toch begonnen met 14 of 15 in de fabriek te werken en geld te verdienen in plaats van uitgeven. Hebben we daarnaast ook niet de maatschappelijke opvatting, dat talenten benut dienen te worden? Het zou toch zonde zijn, dat Raven en vele andere goedgeschoolden vakantiehuisjes gingen schoonmaken, terwijl ze veel meer kunnen betekenen dan een schoon bed voor vakantiegangers. Het zou nog tot daaraantoe zijn, wanneer er uitzicht is op een betere baan, maar akkoord gaan met een ongeschoold baantje betekent doorgaans er tot je pensioen aan vastzitten of eerder uit het arbeidsproces gestoten worden en dan in WIA of bijstand wachten tot dat pensioen. Uitstroom naar een verantwoordelijke functie kun je echter vergeten.

Kom ik nog op het derde punt: het altijd de schuld bij een ander zoeken. Ik betwijfel of Raven en anderen dit altijd doen. Op HBO’s en universiteiten word je geleerd dit niet te doen en het hoort tot de zogeheten ‘competenties’ op deze niveaus. Dat men dat de onderdanen graag wil leren, heeft een doel. Laat mensen zelf zeggen, hoe stom, minderwaardig en overbodig ze zijn, dan hoeven wij van de bestuurlijke kaste het niet te doen. Ik weet niet, of het Jill al eens is opgevallen, hoe zeer politici de genoemde competentie beheersen. Mijn ervaring is: totaal niet. Als het slecht gaat met de economie, wijzen ze naar het buitenland (Tja, de slechte wereldeconomie); gaat het goed, dan kloppen ze zich op de borst. Nu de economie zogenaamd groeit, hoor je ze nog niet, maar in verkiezingstijd zullen de PvdA en de VVD zeker roepen, dat onder hun beleid de economie weer tot groei is gekomen, omdat ze heilige huisjes omver durfden te kegelen. Mijn advies aan uitkeringsgerechtigden is naar zichzelf blijven kijken, maar dit nooit publiek te maken en realistisch te blijven. Op zaken, waar je geen invloed op hebt, hoef je zeker niet naar jezelf te kijken.

Het giraal betalingsverkeer is in de woonplaats van Jill zo te zien ook nog niet doorgedrongen. 90% van de mensen ‘houdt het handje op’; niet omdat ze dat leuk vinden, maar omdat de overheid dit allemaal bedacht heeft en de grond in Nederland helemaal dichtgegooid heeft. Zelfstandig leven van de voortbrengselen der natuur is hier onmogelijk.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s